Retour au format normal
INTERVENTION DE JEAN-CLAUDE SANDRIER LORS DU COLLECTIF BUDGÉTAIRE DES 18 ET 19 JUILLET
Baisse des impôts de 5%, une mesure socialement injuste18 juillet 2002
Dans le cadre du débat sur le collectif budgétaire, prévoyant une baisse de 5 % de lâimpôt sur le revenu, Jean-Claude Sandrier a expliquer la position du groupe communiste, sâopposant à cette mesure socialement injuste.
"Ce nâest pas dâun excès dâimpôt dont souffre la France, mais dâune mauvaise répartition de lâeffort contributif et dâune mauvaise utilisation du produit de cet impôt. En effet il nâest quâà voir lâétude de Thomas Piketty, économiste sur les revenus en France durant le dernier siècle et lâaccroissement des inégalités pour sâinquiéter de votre volonté de vous attaquer au seul impôt véritablement juste, à savoir lâimpôt sur le revenu des personnes physiques. Au fond comme lâont dit mes collègues Jean-Pierre Brard et Michel Vaxès, ce nâest pas la bonne santé de lâéconomie du pays que vous visez, câest un cadeau aux plus aisés que vous faîtes.
Car si vous voulez soutenir la croissance, cela passe dâabord par une augmentation des bas salaires, du pouvoir dâachat des couches modestes et moyennes, et sûrement pas par le texte que vous nous proposez. De plus, il y a un corollaire, câest la baisse des dépenses publiques, des dépenses sociales utiles, câest la privatisation annoncée des services publics qui sont les fleurons de notre pays et ont montré leur efficacité. Je pense dâabord à EDF-GDF, service public plébiscité par nos concitoyens. Les exemples de services publics donnés au privé, comme lâeau ou les déchets devraient vous inciter à beaucoup de prudence. Et ne parlons pas des exemples britanniques et américains. Câest déjà parce quâelle va pénaliser les plus modestes que cette baisse est injuste, elle va les pénaliser également par moins de services publics.
Elle est également injuste car, alors que vous avez refusé un coup de pouce au SMIC et aux allocations logements, vous accorderez aux plus gros contribuables, donc à ceux qui gagnent beaucoup dâargent, une prime sui est loin dâêtre symbolique.
Sur 32 millions de foyers en France, 50%, non imposables, nâauront aucune prime, 8 millions de foyers vont gagner 50 euros ou moins et les 160000 plus aisés gagneront en moyenne 5000 euros.
Il ne sâagit donc nullement dâune mesure équitable, il sâagit dâun chois politique "poudre aux yeux" qui accentue les injustices et les inégalités, confirmé par la hausse sur lâessence et les produits pétroliers. Vous reprenez dâune main ce que vous donnez de lâautre, et encore de façon injuste car, là aussi, ce sont les plus modestes qui sont touchés. Non seulement, ils nâauront pas de baisse dâimpôt, mais ils auront les hausses dâessence, dâélectricité, des transports que vous allez imposer.
Ainsi au moment où les experts laissent entendre que la croissance 2003 ne sera pas de 3% comme envisagé, remettant en cause dâailleurs la tenue des promesses du président de la République, au moment où le ressort de la consommation (facteur premier de la croissance en France) est en train de lâcher, vous prenez des mesures pour la limiter en favorisant une épargne stérile. En effet, les quelques privilégiés qui vont bénéficier de plusieurs milliers dâeuros de baisse dâimpôts vont, à nâen pas douter, sâen servir pour faire gonfler les portefeuilles boursiers, et tant pis pour la consommation et lâinvestissement direct.
Vous avez choisi la solution la plus injuste et la plus mauvaise pour lâéconomie française, câest pourquoi le groupe communiste et républicain sây opposera."