Ses principaux intervenants ont appelé à une lutte pour la promotion de la diversité ou exception culturelle au niveau de l’édition, au niveau de la chanson, du cinéma, de la culture en général.

Jean Ferrat par exemple rappelle qu’actuellement il y a de plus en plus d’artistes exceptionnels de part leur talent qui abandonnent l’idée de se produire par le biais de médias officiels telles la télévision et les radios, la culture n’ayant pas la diffusion qu’elle mérite. Il rappelle que d’après un article du Figaro Entreprise de janvier 2003, certains artistes ont bénéficié d’une diffusion s’apparentant plus à matraquage qu’à une promotion. Il ne s’agit pas de mettre en accusation les artistes bénéficiant de ce système, mais de dénoncer le peu de cas que les Majors font de talents originaux mettant en cause ainsi l’existence de la liberté d’expression d’une grande majorité d’artistes ignorés par le public car non promus par les Majors au nom de la libre entreprise.

Pascal Thomas au nom des cinéastes exprime le même regret quant au non-respect de la diversité culturel par les gens de télévision principaux producteurs des films actuels. Il rappelle qu’a contrario au début de la création du cinéma des gens comme Charlie Chaplin bénéficiait de crédit sans condition de la part des banques sans aucun contrôle sur la rentabilité de ses films. De même, le Vicomte de Noailles finança " l’Age d’Or " de Bunuel sans connaître le sujet du film. Actuellement 3/4 des décideurs ont comme but principal de faire de l’audimat et d’assurer un prime time. Et Jean Ferrat de conclure citant un auteur de littérature "celui qui construit des prisons s’exprime moins bien que celui qui bâtit la liberté".

Pour Jack Ralite "il faut avoir l’audace et l’opiniâtreté d’imposer au public ce qu’il ne sait pas qu’il désire". Il rappelle que le combat des intermittents est la partie émergée de l’Iceberg qui cache les autres atteintes à la culture comme celles qu’ont dû subir ces derniers mois les architectes, les archéologues... Il en appelle à la solidarité vis-à-vis des exigences de l’Art véritable expression de la liberté. Jack Ralite fait remarquer qu’en six mois de gouvernement de droite, le Medef a demandé aux citoyens de réduire ses prétentions en matière de retraite et d’assurance chômage soi-disant pour garantir la pérennité de ces systèmes. Cependant le Medef n’a jamais eu l’idée de diminuer ses profits pour les sauvegarder. Critiquant l’intervention du Président Chirac, il rappelle que le gouvernement Raffarin a comme projet de transférer une partie du pouvoir législatif et exécutif à des corporations sous forme d’accords sociaux. Naguère le Medef mettait ses mains dans nos poches, maintenant il les mettra dans nos idées. L’accord de l’AGCS participe de cette logique néolibérale. Malheureusement il y a une évolution sensible de la relation entre le pouvoir et les artistes. Ce mariage cruel que dénonçait hier Jean Villard a pour effet de remplacer en matière d’art le mot liberté par gestion. Lui, Jack Ralite, ne revendique pas le respect de la diversité culturel concept trop proche de Jean-Marie Messier et de son point de vue de la multiplication des ventes. Il souhaite défendre l’exception culturelle concept qui montre que le profit n’a pas à légiférer dans l’Art. Cette exception est en danger internationalement, malmenée aussi bien par les Etats-Unis que par les Etats européens. Denier exemple en date le Conseil d’Etat en France a rendu un arrêt qui admet l’émission de variété Popstar comme une œuvre de création. A ce titre elle aura droit aux aides distribuées par le Fond de soutien des oeuvres de Cinéma, organisation créée aux lendemains de la libération pour aider les artistes cinéastes. Rappelant que nous devons rester vigilants et solidaires, Jack Ralite conclut par une citation : "l’histoire n’est pas ce que l’on subit mais l’histoire c’est quand on agit".